Toivakka toilailee

Perussuomalaiset ovat profiloituneet kansakunnan läpänheittäjiksi. Kokoomus on nähtävästi nähnyt tässä profiloitumisessa jotakin tavoittelemisen arvoista päätellen siitä että se on profiloitumassa kovaa vauhtia sori siitä-puolueeksi. Vieläköhän Stubbin legendaarinen sekoilu on muistissa? Siltä varalta että ei ole, ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Lenita Toivakka (kok) teki kaiken kahta näyttävämmin. Ensin hän syytti totta puhunutta kansanedustaja Timo Harakkaa (sd) valehtelijaksi, sitten kävi ilmi että Harakka puhui prikulleen totta ja Toivakka itse valehteli eduskunnalle. Epäselvyyttä asiassa oli enää Toivakan anteeksipyynnön kohdalla: parhaaseen peruskokoomustyyliin hän kertoi olevansa pahoillaan "jos on johtanut harhaan". Seuraavassa lauseessa hän toki muisti korjata "jos"-sanan paremmin kuvaavalla sanalla "että", mahdollisesti siksi että eiteeksipyyntö on hiljattain julkisuudessa osoitettu vähän huonoksi viestintästrategiaksi.


Toisin kuin YLE asian esittelee, kysymyksessä ei ole kahden poliitikon välinen nokittelu. Meillä on tässä ministeri joka on valehdellut selväsanaisesti eduskunnalle. Lätinä juridisuuksista ja nimityksistä on tiedossa olevien faktojen valossa tyhjää puhetta. Ensinnäkin, osakeyhtiön hallitus johon Toivakka kuului oli kooltaan kaksi henkeä. Toinen hallituksen jäsen oli Toivakan aviomies. Osakeyhtiölain mukaan päätös josta Toivakkaa parhaillaan suolataan on sellainen päätös joka kuuluu nimenomaan yhtiön hallituksen, ei esimerkiksi toimitusjohtajan tehtäväksi. Siltä kantilta katsottuna on täysin yhdentekevää, vaikka Toivakka puhuisi totta sanoessaan ettei ole osallistunut yhtiön operatiiviseen toimintaan. Ei, ministeri Toivakka, kyllä se ongelma ovat ne päätökset joita olette tehneet ja joista olette vastuussa yrityksen hallituksen jäsenenä. Olettaen hyväntahtoisesti että hallitus on päättänyt tärkeistä asioista asianmukaisesti, päätökset on tehty esityslistan mukaan. Eikö verosuunnitteluyrityksen perustamista ole merkitty omaksi päätöskohdaksi sen kokouksen esityslistalle jossa päätös on tehty? Ehkä on käynyt niin että aviomies on ottanut asian esiin täysin pyytämättä ja yllättäen kohdassa "muut asiat" jossa kokousetiketin mukaan puhutaan yleensä vähäisistä, tiedotusluontoisista asioista. Ja sitten kun kokousetikettiä on noudatettu, Toivakka on asianmukaisesti ottanut suunnitelman pelkkänä tiedoksiantona, mistä tosiaan päästäisiin siihen ettei hän ole henkilökohtaisesti tehnyt yhtään mitään, vaan ehkä jopa pöytäkirjan ulkopuolella vähäsen paheksunut moista ideaa. Mahdollista? No, mahdollisten maailmojen joukko on tunnetusti suuri ja kirjava, mutta väittäisinpä ettei se mahdollinen maailma jossa asiat ovat menneet tällä tavalla ihan lähinurkilla sijaitse.

Erityisen moitittavaksi Toivakan edesottamuksen tekee se että hän syytti kansanedustaja Harakkaa valehtelemisesta eduskunnassa. Etikettirikkomus olisi sinänsä vain huonotapaista, mutta Toivakka syyllistyi etikettirikkomukseen hyökätessään sellaista ihmistä kohtaan joka puhui totta ja nosti esiin ministerin toiminnassa olleen epäkohdan jolla oli olennaista merkitystä käsiteltävänä olleiden asioiden kannalta. Harakka olisi ansainnut asiallisen, rehellisen ja suoran vastauksen, ei asiatonta hyökkäystä. Pelkäksi heitoksi jääköön tässä vaiheessa se, että ministerin asemassa soisi olevan henkilön joka ajaa koko kansakunnan etua eikä pelaa omaan pussiinsa aggressiivisella verosuunnittelulla, eli lain harmaalla alueella olevalla toiminnalla josta saatavat voitot ovat peräisin suoraan veronmaksajien kukkarosta. Eli kuluvalla hallituskaudella suoraan yhteiskunnan vähäosaisimpien kuten sairaiden, opiskelijoiden ja työttömien taskuista. 

Omalta osaltani, olen sitä mieltä että Toivakka on tempauksellaan osoittanut olevansa sopimaton hoitamaan ministerin tehtävää. En kuitenkaan pidätä hengitystä sen suhteen että hän pääsisi todella vastuuta kantamaan, eiköhän tärkeintä ole että hallitus saa jatkaa toimintaansa mahdollisimman pienillä häiriöillä. Kun on niin rankat ajat, syistä jotka eivät millään tavalla liity oikeistolaiseen politikointiin. Siitä näkökulmasta katsottuna "sori siitä" ja "vaaleissa kansa on puhunut" ovat aivan sopivia vastauksia tähänkin tilanteeseen.

posted under , , |

2 kommenttia:

Keskeneräinen kirjoitti...

Jes! Hyvin puhuttu! Ylen sanavalinnat suoraan sanoen ihmetyttivät hieman.

Saara R kirjoitti...

Oli kyllä aika mielenkiintoinen uutisointi.

Uudempi teksti Vanhempi viesti Etusivu

Blogiluettelo

Kirjoittajasta

Oma valokuva
Saara R
Filosofi Saara Reimanin ylimääräisten ajatusten mausoleumi. Ajatuksia on jo aika paljon, aika monista aiheista. Palaute blogista: saara.j.reiman@gmail.com
Tarkastele profiilia

Blog Archive

Hae tästä blogista

Followers


Recent Comments