Semmoinen mielenosoitus

Helsingissä oli tänään iso mielenosoitus monikulttuurisuuden puolesta. Hurraa.

Tilaisuudessa oli puhujia useista puolueista, myös Perussuomalaisista. Hurraa, hurraa.

Perussuomalaisten edustaja, Perussuomalainen-lehden päätoimittaja Matias Turkkila ilmoitti puheessaan selvästi, ettei hyväksy rasismia. Jostakin syystä yleisö näki hyväksi buuata hänen esityksensä läpi. Mitä hittoa?

Ai niin. Demonisointi on kivaa, ja koska hyvisten kerhoja ei ole, yhdessä asiassa fiksuilta ihmisiltä ei kannata odottaa että he olisivat järkeviä myös muissa asioissa. Esimerkiksi, että suvaitsevaisena itseään pitävät ihmiset malttaisivat kuunnella mitä Perussuomalaisella on sanottavanaan ja yrittäisivät ymmärtää sen ennen hänen lyttäämistään.

Minusta Turkkila oli rohkea. Ei ole helppoa eikä etenkään hauskaa astua puhumaan hostiililauman eteen. Hän meni kuitenkin. Voisin lyödä vetoa siitä että moni laumassa ölisijöistä olisi hänen sijassaan jättänyt menemättä. Hän myös puhui fiksuja. Ilmeisesti sillä ei  ollut kaikille paljoakaan väliä, sillä jotkut jotka ovat oletettavasti oppineet näkemään maahanmuuttajat yksilöinä eivätkä barbaarilaumana, eivät kykene näkemään Perussuomalaisia samoin. Se on idioottimaista. Mikään muu ei selittäne "Turkkila on rasisti"-huutelua puhujalle joka sanoo selvästi ettei sitä ole. 

Itse tiedän ihan kokemuksesta, että on olemassa fiksuja Perussuomalaisia joiden kanssa voi keskustella ja jopa tehdä rakentavaa yhteistyötä. Viime viikon uutisista luulisi jokaisen ymmärtävän ainakin sen, että Perussuomalaisten puolueeseen mahtuu hyvin eri tavalla ajattelevia ihmisiä. Kyllä, jotkut ovat rasisteja jotka sietävät tulla argumentoiduiksi maan rakoon. Huomatkaa edellisestä lauseesta kaksi sanaa: jotkut, siis eivät läheskään kaikki ja ihmistä pitäisi malttaa kuunnella saadakseen selville mitä hän ajattelee, sekä argumentoida, vastakohtana esimerkiksi mölisemiselle silloin kun sattuu itse seisomaan ison lauman keskellä. Perussuomalaisen lyttääminen suorilta jaloilta vain hänen puoluekantansa vuoksi on pahimman lajin ääliömäisyyttä. Jotenkin olisin toivonut että edistyksellisiä, humaaneja ajatuksia kannattavat ihmiset olisivat päässeet tämän lajin idiotismin yli, erityisesti mielenosoituksessa jossa vastustetaan kyseisen idiotisminlajin yhtä ilmenemää. Mutta ei. 

Masentavinta koko jutussa on, että mielenosoituksen tapahtumat osoittavat, ettei monella suvaitsevaisena ja humaanina itseään pitävällä ihmisellä ole minkäänlaista otetta oikeudenmukaisuuden hyveestä. Siis kerratkaamme: Oikeudenmukaisuus vaatii paitsi halua vaivautua kuulemaan, myös kuuntelemista. Ihmisten arvioiminen yksilöinä edellyttää, että myös epäilyttävät ihmiset otetaan vakavasti ja heidän ansionsa tunnistetaan silloin kun niitä on. Oikeudenmukaisuus edellyttää, että ketään ei leimata valehtelijaksi (tai rikolliseksi) hänen viiteryhmänsä perusteella vaan häneen suhtaudutaan hyväntahtoisesti kunnes hänen oma käytöksensä antaa muuhun aihetta. Turkkilalle buuanneiden asenteella ei saada ikinä aikaan rakentavaa dialogia, rauhasta nyt puhumattakaan. Vai onko niin, ettei moni suvaitsevainenkaan halua dialogia tai rauhaa vaan on omissa käsityksissään yhtä joustamaton -siis pohjimmiltaan yhtä kivikautinen- kuin äärioikeistolaiset? Onko niin, että Perussuomalaisten erehdyksiä ei haluta korjata argumentoimalla vaan ajatellaan että he ovat järkipuhetta ymmärtämättömiä ali-ihmisiä jotka tulee vaientaa vaikka väkisin? Onko yhä kovinkin yleinen käsitys että kuunteleminen ja hyvä käytös ovat sama asia kuin toisen arvojen varaukseton hyväksyntä, ja halu käydä asiallista dialogia huolista ja ongelmista on periksi antamista? Jos näin on, sekä järki että rauha ovat pahasti hukassa.

Omasta puolestani, olen onnellinen siitä etten kyseiseen mielenosoitukseen lähtenyt täältä maalta. Jos olisin lähtenyt, olisin joutunut poistumaan sieltä kesken häpeissäni.

posted under , , |

4 kommenttia:

Ana kirjoitti...

Toisaalta on esitetty sellainenkin meilipide, että tämä oli mielenosoitus (ei dialogi) niiden asioiden puolesta joita perusssuomalaiset nimenomaan vastustavat, Immonen nyt viimeisimpänä esimerkkinä. Ja että perussuomalaiset on kuitenkin saaneet viestiään läpi pitkin mediaa jo vuosikausia. Miksi kuljettaa ps myös tähän miekkariin?

Ilmeisesti jokaisesta hallituspuolueesta piti saada tuonne esiintyjä. No, noi on hallituksessa. Muuten en ymmärrä, miksi Turkkila piti saada paikalle.

Saara R kirjoitti...

Mutta kun kaikki Perussuomalaiset eivät vastusta. Itse tiedän Perussuomalaisia jotka ovat liittyneet puolueeseen koska ovat halunneet kannattaa puoluetta joka puolustaa heikompiosaisia kuten Vasemmisto mutta on arvoiltaan konservatiivisempi. Rasismin vastustaminen ei ole heille ehkä se tärkein juttu, mutta sillä perusteella ihmistä ei vielä voi rasistiksi sanoa. En minäkään ole samaa mieltä jokaisesta Vasemmistoliiton puolueohjelman yksityiskohdasta (vaikka olen koittanut vaikuttaa ohjelmaan kun tilaisuus on tarjoitunut), mutta olen silti Vasemmistossa koska se yleisesti ottaen on minulle sopivin vaihtoehto ja koen politiikkaan osallistumisen tärkeänä. Esimerkiksi ammattiyhdistysasiat ovat minulle vieraampia, mutta tämä ei tietenkään tee minusta yhtään vähemmän aitoa vasuria. Ihan sama tilanne on monella riviperussuomalaisella rasismin kanssa. Olkoonkin, että viime aikaiset kohut ovat saaneet monet varmasti miettimään kaikenlaista. Silloinkin on hyvä kysymys (johon ei voi suoralta kädeltä vastata), onko viisain vaihtoehto erota liikkeestä jossa on vaikka rasistisiipi vaiko pyrkiä vahvistamaan puolueen maltillista siipeä.

Miksi esimerkiksi Turkkilan olisi pitänyt jättäytyä pois rasisminvastaisesta mielenosoituksesta, jos rasismin vastustaminen on hänelle niin tärkeää että hän halusi puhua siitä jopa hostiilijoukolle? Olisiko hänen pitänyt kiltisti alistua pahiksen rooliin puoluekantansa takia, sillä uhalla että ihmiset olettavat hänet rasistiksi? Vai onko Perussuomalainen oletusarvoisesti valehtelija jos hän sanoo ettei ole rasisti? Eikö Perussuomalaisen ole julkisesti sopivaa sanoa ettei ole rasisti ja yrittää näin oikoa ihmisten virheellisiä yleistyksiä? Minusta mainitsemasi mielipide on hyvin huolestuttava.

Ana kirjoitti...

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Matias_Turkkila Turkkilan historia ei rohkaise ajattelemaan etukäteen, että hän onkin suvakki. Joo hän sanoi että ei ole rasisti, mutta se tapahtui vasta hänen puheensa puolivälin jälkeen. Silti oon sitä mieltä että miekkarit miekkareina ja dialogeja voi käydä muualla.

Saara R kirjoitti...

Kolme asiaa: 1) rasistin ja suvakin välillä on välimuotoja, muun muassa ne jotka ovat maahanmuuttokriittisiä mutta asiallisuuden rajoissa. Maahanmuutosta, sen ongelmista ja sen aiheuttamista huolista pitää voida keskustella myös kriittisesti niin kauan kuin yleissävy on asiallinen. Tämä on toki osoittautunut Suomessa vaikeaksi, mutta kuitenkin.
2)On olemassa sellainenkin ilmiö kuin mielensä muuttaminen. Erityisesti ajattelevien ihmisten mielipiteet muuttuvat ajan myötä, ja hyvä niin. Siksi historiasta ei pitäisi hätäisesti päätellä ihmisten nykyisiä mielipiteitä tai pitää heitä valehtelijoina historian perusteella. On annettava tilaisuus selittää. Itse epäilen että muutamankin Perussuomalaisen mielipiteet rasismista ovat viime viikkoina olleet uudelleen harkittavina.
3) Mielenosoitus ja dialogi ovat toki eri asioita ja eri tilanteita, mutta tämä ei kait ollut mielenosoitus Perussuomalaista puoluetta vastaan vaan rasismia vastaan. Eli sopiva paikka sellaiselle Perussuomalaiselle joka ei rasismia hyväksy.

Uudempi teksti Vanhempi viesti Etusivu

Blogiluettelo

Kirjoittajasta

Oma valokuva
Saara R
Filosofi Saara Reimanin ylimääräisten ajatusten mausoleumi. Ajatuksia on jo aika paljon, aika monista aiheista. Palaute blogista: saara.j.reiman@gmail.com
Tarkastele profiilia

Blog Archive

Hae tästä blogista

Followers


Recent Comments