Tosimies on luolamies..?


Suuri Polykeskustelu jatkuu taas lehdistössä, keskustelupalstoilla ja blogistaniassa. Taisi päästä oikein telkkariinkin. Tällä kierroksella keskustelua minua alkoi kiinnostaa eniten keskustelun taustalla väikkyvä mieskuva, tarkemmin sanottuna se millainen Oikea Mies öyhöttäjien mielestä on. Minulle feminismi tarkoittaa sukupuolten tasa-arvon tavoittelua, joten olen kiinnostunut myös kulttuurimme mieskuvasta. Haluanhan elää kulttuurissa jossa myös miehet ovat oikeita, monimutkaisia ihmisiä joiden identiteetti perustuu johonkin muuhun kuin kykyyn uusintaa kuivettuneita stereotypitoita. 

Suuressa monisuhdekeskustelussa tulee nopeasti ilmi, että Oikea Mies suhtautuu naiseen ensinnäkin omistushaluisesti ja mustasukkaisesti. Tämän vuoksi esimerkiksi poly-yhdistyksen puheenjohtaja Joonas Mäkisen perhe jossa on nainen ja kaksi miestä, on järkyttävä. Nythän on niin, että Oikea Heteromies on täysin kykenemätön käsittämään rakkaussuhdetta ystävyyteen tai jakamiseen perustuva tasavertaisten kumppanien liittoutumana. Vain omistussuhde jossa mies omistaa kumppaninsa, on suhde joka ei ole hänelle alentava. Toiset heteromiehet ovat Oikealle Miehelle kilpailijoita, eivät esimerkiksi ystäviä, asuintovereita tai yhteistyökumppaneita. Polymies jonka naisella on useampi kumppani on vässykkä joka ei ole saanut kunnon naista vaan on joutunut ”tyytymään” polysuhteeseen. Onhan se nyt yleisessä tiedossa, että kunnon naiset ovat sinkkuja, paitsi siinä tapauksessa että he ovat puutteessa kärvisteleviä rouvaparkoja joiden elämää yön ritarit voivat käydä välillä helpottamassa. Hyvään pyrkiminen tai halu tarjota toiselle hyvä elämä eivät tee ihmisestä hyvää kumppanikandidaattia. Tärkeintä on olla sinkku tai edes sitoutumishaluton (vaikka suurta etua toki on myös siitä että on hyvännäköinen menestyjätyyppi). Ja perheen tehtävä on olla statussymboli joka kuvittaa Kunnollisen Kansalaisen elämäntarinan. Vain sellaisia ihmisiä jotka soveltuvat kulissin osiksi, voi oikeasti rakastaa.

Oikealle miehelle rakkaussuhteessa on myös kyse ensisijaisesti seksisuhteesta.  Jos mies ei luonnostaan halua seksiä monta kertaa viikossa, hänessä on jotakin vialla. Mitä arvoa on miehellä joka ei ole kunnon sonni? Jos nainen haluaisi seksiä useammin, parin tulee erota. Seksihän on se, mille niin rakkaus kuin perhe-elämän arkikin perustuvat. Oikeassa rakkaussuhteessa mies haluaa tasaisen paljon seksiä, ja naisen tulee olla periaatteessa aina valmis tarjoamaan sitä. Kukaan oikea ihmisolento ei tietenkään ole valmis seksiin 24/7, mutta toisen kumppanin olemassaolo on erityisen hirveä juttu juuri siksi, että ihan varmasti koko kuukauden ainoa himotuskohtaus tulee juuri silloin kun nainen on hellimässä toista. Koska perhe ei ole mikään YYA-sopimus vaan perustuu seksiin, kaikkien polysuhteen osapuolten on myös pakko olla biseksuaaleja. On mahdoton ajatus, että kumppanipuolisot voisivat olla keskenään ystäviä jotka viihtyisivät toistensa seurassa kaveri- tai kämppispohjalta. Lisäksi kaikkien osapuolten on oltava kyltymättömiä irstailijoita. Jos ihminen on avoimesti sitä mieltä että hänellä voisi olla samanaikaisesti kaksi seksisuhdetta, hänellä voisi olla vaikka viisitoista samanaikaista suhdetta. Mitä eroa sillä nyt on? Samalla tavallahan jokainen homokin on hyperseksuaali joka himoitsee hillittömästi jokaista oman sukupuolensa edustajaa. Monilempisten tapauksessa huomattavaa on, että salarakkaita ei kuitenkaan lasketa seksisuhteiksi, vaan irstailijoita ovat ainoastaan ne joiden kumppaneille tilanne sopii ihan hyvin. Se johtuu siitä että yhteiskunnassa suhteellisen tavalliset ilmiöt eivät ole irstailua, vaan sitä ovat vain vähemmistöjen puuhat. Totuus vähemmistöjen edustajien elämästä ja persoonasta on aina se naurettavin, moraalittomin ja säälittävin mahdollinen tulkintavaihtoehto.

Siinä tapauksessa että polyperheessä on naisenemmistö, kyse on tietysti siitä että mies on hyperseksuaalinen sovinisti. Todennäköisesti hän on myös muslimi. Perhedynamiikan yksityiskohdat riippuvat sitten siitä, onko mies liero joka on höynäyttänyt naiset monisuhteeseen, vai yksinkertaisesti hakannut heidät nöyriksi. Tässä tilanteessa on se valoisa puoli, ettei kukaan epäile tällaisen miehen miehekkyyttä tai potenssia, ainoastaan hänen moraaliaan. Se ei kuitenkaan oikeastaan haittaa, sillä alfauroksille ei kettuilla.  Siksi rakastajattarien pitäminen ei perinteisesti olekaan ollut tosimiehille suuri ongelma, vaan ainoastaan tasa-arvoiseen perhesuhteeseen viittaava monivaimoisuus on kauhea ajatus. Koska monivaimoisessa perheessä on selvästi alfauros, näitä perheitä tulee kohdella kuten muslimiperheitä, eli kohdistaa inhon ja halveksunnan ilmaukset niihin naisiin jotka ovat antaneet alistaa itsensä.

Esineellistämistä, vallankäyttöä, alistamista, stereotypisointia ja yliseksualisointia…otsikko vaihtuu, mutta samat teemat nousevat esiin kaikissa suurissa ihmissuhde-etiikkakeskusteluissa. Minulle tämänkin keskustelun seuraaminen on antoisaa siksi, että se tuo ilmi kulttuurimme äärimmäisen raadollisen ja tasapuolisesti sekä miehiä että naisia alentavan käsityksen siitä mitä rakkaus ja perhesuhteet ovat. En tiedä, onko polyamoria erityisesti puolustettavaa, mutta sen tiedän että raadollisuutta ja ankeaa ihmiskuvaa tulee vastustaa. Tulee vastustaa sitä surullisen yleistä käsitystä, että se olisi yleinen totuus rakkaudesta ja siitä mitä on olla mies tai nainen. Näinhän ei onneksi ole. 

posted under , , |

3 kommenttia:

Aikatherine kirjoitti...

osa miehistä on luolamihiä ja tahtovat olla, onneksi on myös ihan ajattelevia miehiä, jopa tasa-arvoisia naisten kanssa. Ihan sama minulle muuten, mutta naisen alistamista nöyrryyttämistä ja syyttämistä en hyväksy.Kukin vastatkoon teoiostaan.Naiselta vaaditaan ihan liian paljon, suhteessa miehiin, naiset tuomitaan lähes kaikesta,eihän miehille ole edes huora sanalle synonyymiä, vai onko? olen kuullut vain rattopojan, joka on mielestäni paljon keveämpi sanonta huoruudesta , sehän on enemmän synonyymi sanalle seuraneiti, tai geisha. Siis iloinen ja positiivinen. Mutta nais rattosellaiset kivitetään kuoliaaksi muslimi maissa. Eikä polyamorinen mies huoli huoranaista aviovaimokseen.Naisen pitää olla neitsyt, ompa vaikeeta ja naisia kun ei voi edes ymmärtää , voi voi. mies parkoja..anteeksi jos tavis mummo jahkailee. en ole opiskellut ajattelen vain omien rajojen sisältä ja nää mun rajat on mitä on

Rulla kirjoitti...

Juurikin näin. Vielä pitää kommentoida hieman offtopiccina, että nämä sukupuolikäsitykset istuvat varsin tiukasti myös esimerkiksi tässä niinkutsutussa Bulevardin perhesurmatapauksessa. Kun alunperin koko jutusta tiedettiin vain se, että äiti ja kaksi lasta ovat löytyneet kuolleina ja isä on ajanut rekan alle, välitön olettamus on se, että isä on tappanut perheensä ja itsensä. Heti lähti liikkeelle hirveä haloo ja rummutus siitä kuinka tällaista tapahtuu ja ne miehet eivät osaa mitään muuta kun hakata ja tappaa naisia. Oli totuus nyt sitten mikä tahansa ja tulee esiin mitä tahansa todisteita, niin on kovin kummallista, ettei kenellekään tule mieleen, että on noiden tietojen valossa ihan yhtä mahdollista, että vaikkapa äiti on päätynyt veritekoihin ja isä löytänyt perheensä kuolleena ja tehnyt omat johtopäätöksensä.

Kuitenkin näissä asioissa (ja varsinkin Suomessa) päädytään heti alkuunsa johtopäätöksiin, jossa mies on aina se toimija ja naiset ja lapset ovat uhreja. Korostan siis, että en tiedä mitä asiassa on tapahtunut enkä syytä tai puolustele ketään. Kummeksun vain kovin välitöntä mustavalkoista tuomiota silloin kun asiasta ei vielä tiedetä oikein mitään ja näitä satavarmoja kommentteja, jotka tietävät tapausta tuntematta, että taas yhdellä miehellä naksahti.

Saara kirjoitti...

aikatherine, olen samaa mieltä siitä että naisen seksuaalista käyttäytymistä moralisoidaan enemmän kuin miesten. Onneksi nykyään asiaan on alettu kiinnittää huomiota, joten ehkäpä ajat ovat paranemaan päin? Uskoisin, että tytön neitsyys ja kokemattomuus ei ole enää ainakaan nuorempien polvien parissa erityinen ihanne, vaikka "liian monen" kanssa ollut tyttö voi saada vieläkin huonon maineen. Näiden käsitysten taustat ovat pitkälti uskonnollisia, joten yhteiskunnan maallistuminen ja koulutustason nousu voivat auttaa myös.

Kannattaa jatkaa ajattelemista. Harjoitus tekee mestarin, ja hiljalleen ne rajat siirtyvät. :)

Rulla: Totta. Tuo olettamus tietysti pohjaa todennäköisyyksiin (useimmiten perhesurma on isän ns. laajennettu itsemurha), mutta onneksi poliisitutkinta ei niin tee. Halu hätäisten johtopäätösten tekoon taitaa istua ihmisissä aika syvällä- itse ajattelisin, että se on tapa purkaa ja lievittää uutisen herättämää ahdistusta ja pahaaoloa, ei niinkään järkireaktio.

Minusta olisijoskus kiva lukaista sosiologinen tutkimus siitä miten omistamisen ja esineellistämisen kulttuuri vaikuttaa perhesurmien taustalla...

Uudempi teksti Vanhempi viesti Etusivu

Blogiluettelo

Kirjoittajasta

Oma valokuva
Saara R
Filosofi Saara Reimanin ylimääräisten ajatusten mausoleumi. Ajatuksia on jo aika paljon, aika monista aiheista. Palaute blogista: saara.j.reiman@gmail.com
Tarkastele profiilia

Blog Archive

Hae tästä blogista

Followers


Recent Comments