Kysy mitä vain- Vastaukset, osa II: Suuret mysteerit

K: Kiinnostaisi tietää mihin ne sukkaparin toiset puolikkaat pesussa joutuvat?

Luonnontieteilijöillä on asiasta villejä spekulaatioita, mutta minä vastaan kysymykseen nyt talouden pitkäaikaisen pyykkivastaavan ominaisuudessa. Sukkaparin toiset puolikkaat joutuvat Toiseen (tai jopa Kolmanteen) Koneelliseen. Pesukone on luotettava, mutta kuten aina, pyykkääjä inhimillisenä olentona on heikko lenkki. Toinen sukka voi olla pikkuruisena myttynä pyykkikorin pohjalla, tipahti pesukoneen viereen kun täytit konetta, tai mahdollisesti se ei koskaan selviytynytkään pyykkipaikalle asti.

Sukan elämä on niin vaarallista ettei pieni ihminen voi yksittäisen sukan kohtaamia riskejä millään hallita. Ongelmamme sukkien suhteen johtuvat siitä että me ajattelemme niitä parillisina olioina vain siksi että niitä myydään pareittain ja meillä on kaksi jalkaa. Sitten yritämme pakottaa todellisuutta tähän kuvitelmaamme ja hämmennymme kun se ei millään tahdo onnistua. On kyseenalaistettava perusoletukset ja kysyttävä, ovatko sukat todella parillisia olioita.


Sukat ovat hippejä joita ei tule pyrkiä pakottamaan tiiviisiin parisidoksiin vaan nähtävä ne laumaolioina jotka harjoittavat sarjallista moniavioisuutta. Tietty pari ei ehkä selviä pyykkäämisestä yhdessä, mutta kaksi satunnaista samannäköistä sukkaa voivat selviytyä ja muodostaa uuden parin joka pysyy kasassa likaantumiseen asti. On siis lähdettävä sukkien hyväksymisestä sellaisina kuin ne ovat. Samanlaisia sukkia tulee aina ostaa laumoittain eikä pareittain. Silloin ne voivat toteuttaa itseään rauhassa eikä pyykkärin tarvitse ihmetellä kun ne tekevät temppujaan.

Jostakin syystä, käsinneulotut villasukat ovat tusinasukkia resistentimpiä tälle ilmiölle. Voi olla että tuotantoprosessi ja eksistenssin varhaisvaiheet muovaavat myös sukkien yksilöidentiteettiä ja vaikuttavat siihen kokevatko ne itsensä enemmän parillisiksi vai laumaolioiksi.

K: Mitä mieltä olet siitä että amerikkalaisista useampi(55%) uskoo suojelusenkeleihin kuin ihmisten aiheuttamaan ilmastonmuutokseen (36%)?

V: Ei kai tuo mikään ihme ole, ottaen huomioon mihin kaikkeen muuhun suuri osa amerikkalaisista uskoo… En sanoisi että amerikkalaiset ovat sen tyhmempiä kuin muutkaan, mutta uskonnollisia monet ovat. Suojelusenkelit kuuluvat kristilliseen tarustoon, tai ainakaan ne eivät ole suoraan kristillisen maailmankuvan vastaisia. Sen sijaan ajatus ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta implikoi ettei kaikki olekaan jumalan hallinnassa ja osa suurta suunnitelmaa, tai vaihtoehtoisesti että ihmisellä olisi moraalinen velvollisuus heitellä kapuloita jumalallisen suunnitelman rattaisiin. Toisaalta, jos ilmastonmuutos olisi ihmisen aikaansaama, sehän tarkoittaisi että ihmisen (kollektiivisena oliona) pitäisi ryhtyä vastuulliseksi. Tämä tarkoittaisi julkisen kontrollin lisääntymistä, mikä taas haiskahtaa kommunismilta.

Jos taas ajatellaan ihmisen yleistä taipumusta itsepetokseen ja uskoa omaan haavoittumattomuuteen, logiikka on samansuuntaista. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ajatuksena tarkoittaa a) että länsimainen ihminen on ryssinyt ja pahasti ja b) että se tulee aiheuttamaan suurta kärsimystä. Tällaisen ajatuksen nieleskely on tosi ikävää. Mutta suojelusenkelit? Ne levittävät pehmoiset valkoiset siipensä suojaksemme kun tilanne alkaa näyttää pahalta ja pelastavat meidät omalta tyhmyydeltämme. Olisi mukavaa jos ne olisivat todellisia, ergo ne ovat todellisia...

Mikä on elämän tarkoitus? Mahdollisimman lyhyesti, kaikille yhteinen, kiitos :)

V: Olen miettinyt elämän tarkoitusta
täällä. Eipä tuohon ole paljon lisättävää vieläkään- luulen että parasta on, jos jokainen lähtee rohkeasti etsimään elämälleen tarkoitusta. Tämä on niitä kysymyksiä joihin ei voi vastata oikein: tarpeeksi ympäripyöreä ja yleinen vastaus on lattea ja sellaisena hyödytön. Jos taas sanon jotakin spesifiä, se ei tietenkään ole sellainen neuvo jota aivan jokaisen, henkilökohtaisista ominaisuuksista ja elämäntilanteesta riippumatta kannattaisi noudattaa.


Mitä yhteistä on lapsella ja vanhuksella?

V: Mitä yhteistä on kahdella ihmisellä?

2 kommenttia:

Kuunkuiske kirjoitti...

...Tai sitten sen kuin elelee ilman että analysoi elämän kuoliaaksi ja kas; tarkoitukset aukeavat.

Kirjoittelet kyllä mielenkiintoisia, pitää oikein perehtyä.

Tunnen kaksi ihmistä, joilla on ollut filosofia pääaineena. Ensimmäinen hyvin kaavoihin kangistunut, oman päänsä vanki; jälkimmäinen vapaa ja iloinen, "helppo" eläjä.

Ei kuitenkaan syytetä eikä kiitetä filosofiaa siitä :)

Saara kirjoitti...

Tervetuloa nurkkaani blogistaniassa! :)

Uudempi teksti Vanhempi viesti Etusivu

Blogiluettelo

Kirjoittajasta

Oma valokuva
Saara R
Filosofi Saara Reimanin ylimääräisten ajatusten mausoleumi. Ajatuksia on jo aika paljon, aika monista aiheista. Palaute blogista: saara.j.reiman@gmail.com
Tarkastele profiilia

Blog Archive

Hae tästä blogista

Followers


Recent Comments